2018/07/16(月) 19:55:19
対岸の火事のようで日本の運命に滅茶苦茶影響を与えたのに


  2018/07/16(月) 19:56:02
ワシントン体制とかは違うんか?
  2018/07/16(月) 19:56:29
おもしろせう
  2018/07/16(月) 19:56:51
世界恐慌
  2018/07/16(月) 19:57:07
>>2

もちろんワシントン体制もあるけどさ

ロシア革命→日露戦争後に日本とロシアは日露協約を結んで同盟国状態だったのに倒れる

これと日英同盟空洞化で一気に味方が減ってしまった
  2018/07/16(月) 19:58:34
国家総力戦の衝撃→日本陸軍の中堅層に日本の国力の遅れが切実に認識させられて昭和陸軍の暴走につながる
10   2018/07/16(月) 19:59:02
結局陸軍と海軍ってどっちが無能だったの?
11   2018/07/16(月) 20:00:39
第二次大隈重信内閣の失敗→元老を無視して第一次世界大戦への参戦や二十一箇条の要求によって元老側の政党政治への不信感が高まる
12   2018/07/16(月) 20:01:10
>>10
開戦責任は陸軍側
開戦後は海軍側
14   2018/07/16(月) 20:02:28
アジアはほとんど戦場になっていない割に日露戦争後の日本にとって都合のいい極東の秩序がぶっ壊れたって割と大きいと思うんだけど
16   2018/07/16(月) 20:03:37
>>14
ワシントン体制もそこまで悪い体制じゃないと思うけど
17   2018/07/16(月) 20:04:53
>>16
まあ国力を考えたら分相応とも言えるけど
ソ連と中国が一気に不安定化したのにろくに味方がいないじゃん
18   2018/07/16(月) 20:04:58
成金やろ
19   2018/07/16(月) 20:05:45
陸は開戦前も海軍が中国事変拡大しなきゃ有能や
20   2018/07/16(月) 20:06:28
>>19
華北分離工作の時点でもうだめ
本当は張作霖爆殺事件の時点で何やってんだ感はあるけど
23   2018/07/16(月) 20:08:39
イギリスとロシアと手を組んでアメリカを締め出してたのが上手くいかなくなったんだよな
24   2018/07/16(月) 20:09:25
>>20
トラウトマン工作で講和行かんのか?
25   2018/07/16(月) 20:10:41
>>17
一応4ヶ国条約の締結国は味方やろ 日本がアホな事して見切られたけど
26   2018/07/16(月) 20:10:45
>>24
あれは陸軍の参謀本部は多田駿次長が賛成していたのに陸軍次官の東條英機は反対してたし
27   2018/07/16(月) 20:11:04
松岡いたらどんなIFでも現実の方に収束しそう
28   2018/07/16(月) 20:11:41
>>12
政治家なんだよなあ
29   2018/07/16(月) 20:12:19
>>26
はえー、でもあそこで講和してたら結果としては花丸やろ?
30   2018/07/16(月) 20:12:34
>>25
まあ1927の南京事件で日本も協調してれば良かったんちゃうの
>>28
満州事変も華北分離工作も政治家はほとんど噛んでないよ
まあ陸軍というか関東軍のやらかしが大きすぎる
32   2018/07/16(月) 20:14:14
>>29
まあそうだけど、あの頃トラウトマン工作の受け入れを唱えていたのが参謀本部くらいしかいないってのが詰んでる
33   2018/07/16(月) 20:15:14
>>32
悲しいなぁ、満洲維持して華北で優位に立つ日本とか夢が広がるンゴ
35   2018/07/16(月) 20:16:32
>>30
軍を統制できない時点で無能だぜ
飼い犬に手を噛まれましたって言い訳にもならんし
36   2018/07/16(月) 20:16:42
第一次世界大戦で日本は利益を上げすぎたのが後々に影響を及ぼしたわ
数千万人も死んだ欧州からしたらハゲタカに見えただろうな
37   2018/07/16(月) 20:18:05
>>36
協商はそんなことないやろ、なおドイツ
38   2018/07/16(月) 20:18:25
>>35
一夕会がね…
満州事変は南次郎陸相も金谷範三参謀総長も内閣の不拡大方針を支持していたけど中堅幕僚が突き上げるから
39   2018/07/16(月) 20:19:18
>>36
架空戦記だと第一次世界大戦で日本も陸軍の欧州派兵してるのがよくあるパターンだよな
41   2018/07/16(月) 20:21:07
満鉄とかどこまで乗っていけたんやろかなぁ
42   2018/07/16(月) 20:22:23
>>39
正直当時の日本やと派兵できてもポルトガルみたいな扱いやろな...
44   2018/07/16(月) 20:23:22
日蘭商談? だっけかで日本なんか不利な条件あったんか?
45   2018/07/16(月) 20:24:03
>>37
協商ならロシアが一番悲惨やろ
47   2018/07/16(月) 20:25:01
>>42
二個師団増設するかどうかで政変が起きるような時代だからね
海軍だけでも派遣しといて本当に良かったわ
50   2018/07/16(月) 20:27:24
>>44
蘭印が如き弱小国が大国日本に要求する時点で屈辱やぞ
52   2018/07/16(月) 20:28:30
>>41
旅順ハルビンやなかったか?
57   2018/07/16(月) 20:30:13
ロシア→赤い国が生まれる
フランス→人口ピラミッドが崩壊する
イギリス→アイルランドを失う
ドイツ→国家崩壊
オスマン→民主化
日本→利益を得るも後に暗黒時代
アメリカ→勝ち組

やっぱ第一次世界大戦てクソだわ
60   2018/07/16(月) 20:31:29
ロシア皇族日本も欲しかったンゴ
65   2018/07/16(月) 20:34:24
>>57
ドイツがなまじ軍事力では突出していたのがな
オーストリアやオスマン帝国を介護しながらロシアを崩壊させてフランスとイギリスを後一歩まで追い詰めるとか早々できないでしょ
67   2018/07/16(月) 20:35:13
ドイツにまともな同盟国あったらやっぱ勝てたんか
68   2018/07/16(月) 20:35:18
>>57
アメリカは勝ち組のようで世界恐慌が待ってるからなぁ…
69   2018/07/16(月) 20:35:46
https://web.archive.org/web/20081225072330/http://ww1.m78.com:80/index.html
このサイトすき
アーカイブでしか残ってないのと時々(特にアジア関連)著者の筆が滑るのを除けば
70   2018/07/16(月) 20:36:06
あれで地主が味しめてシベリア出兵んときに米の出し惜しみしたんやな
71   2018/07/16(月) 20:36:44
ww1ここで日本が総力戦と甚大な戦災を被っていれば
後の歴史に影響を与えたのだろうか?
72   2018/07/16(月) 20:36:47
>>67
オーストリアが弱すぎるのが…
ブルシーロフ攻勢で崩壊しなかったらもうちょい善戦できたはず
73   2018/07/16(月) 20:37:19
>>72
はえー、ドイツも哀れやな
76   2018/07/16(月) 20:37:56
>>67
瀕死の病人2人とバルカンの愉快な仲間たちしかおらかったからな
77   2018/07/16(月) 20:38:46
ww1はそれこそイタリアが同盟側で参戦すれば同盟勝利で終わりそう
78   2018/07/16(月) 20:38:50
>>76
実力ある国を勝手に敵に認定して喧嘩ふっかけてるだけやん
79   2018/07/16(月) 20:39:14
こういうとこだから聞くけど、第一次ってフランスのドイツに対する復讐心あるって聞いたけど事実なんか。
80   2018/07/16(月) 20:39:54
地味にフィリピンで米軍とドイツ軍戦っとるよな
81   2018/07/16(月) 20:40:15
>>78
イギリス相手に建艦競争挑んだらイギリスが仇敵のフランスとロシアと期待の新人の日本を味方にして包囲網できました
うーんこの
>>79
普仏戦争の恨みはそらあるでしょ
ベルサイユ宮殿で戴冠式はやりすぎ
83   2018/07/16(月) 20:40:30
>>79
普仏戦争以来100年間恨みがあったからな
84   2018/07/16(月) 20:41:04
>>81
建艦競争とWW1の関係性は否定派が大勢やろ
すでにイギリス勝利で決着ついてたし
85   2018/07/16(月) 20:41:13
>>83
40年やった…
87   2018/07/16(月) 20:41:58
フランスはドイツへの恨みよりもイギリスへの敵意のほうが強そうなのによう肩を並べて戦えたな
90   2018/07/16(月) 20:42:44
マジレスするとその後のドルの崩壊がね…
91   2018/07/16(月) 20:42:59
>>84
イギリスは勝つだけじゃなくて二国標準主義を見ればわかるように圧倒的である必要があったわけで
ちょうど建艦競争の頃からドイツ脅威論が出てきたし
93   2018/07/16(月) 20:44:23
>>87
百年戦争以来ずっと喧嘩してたイギリスよりも40年前にドンパチやっただけのドイツに遺恨あったんか…
94   2018/07/16(月) 20:44:35
>>91
ドイツ脅威論自体はは普仏戦争の頃からあったやろ
だから圧力掛けて早期終戦させたわけやし
96   2018/07/16(月) 20:45:16
>>93
一方的に意味不明な理由で殴られて恨むなって方が無茶でしょ
97   2018/07/16(月) 20:46:36
>>96
ナポ3世がイタリア統一の時裏切ったからプロイセンにも危機感与えたんやない?
98   2018/07/16(月) 20:47:40
>>97
ww1開戦時のことや
すまんなちょっと誤解があった
100   2018/07/16(月) 20:50:35
エドワード七世の外交成果も外交革命って呼んでいいと思うんだけどな
在位十年弱って短いけどドイツ包囲網作ったのって彼だし
101   2018/07/16(月) 20:51:28
>>100
むしろドイツやオーストリアへの親善訪問も積極的にやってるで
ヴィルヘルム二世の被害妄想やろ
103   2018/07/16(月) 20:52:50
>>101
まあヴィルヘルム二世の言うことなんて割り引いて考えられてもしゃーないけど
実際に日英同盟・英仏協商・英露協商ができたのがww1の布石になってるじゃん
104   2018/07/16(月) 20:54:59
>>103
シェリフェンは協商の前立案やし
イギリスの参戦があろうがなかろうが世界大戦やろ
106   2018/07/16(月) 20:57:12
>>104
そらシュリーフェン・プランの前に露仏同盟できてるからな
戦争の発端じゃなくて戦争の勝利への貢献というか
107   2018/07/16(月) 20:58:08
>>106
つまり布石ってのを訂正したってことでいいんか?
108   2018/07/16(月) 20:58:13
実質ブリカスの使いっぱだからな
チームワークとか戦術理解的な事は要領が良くて
丁髷結った土人だと思ってたブリカス、ドイカスは大いに驚いたらしいが
109   2018/07/16(月) 20:58:43
>>107
正確にはww1の布石ってよりww1の勝利への布石みたいな
まあ言葉足らずやったな
110   2018/07/16(月) 20:59:23
ドイツは低地に手を出さず
先にロシアの方に主力置いとけばもっと上手く戦争できたんちゃうん?
111   2018/07/16(月) 21:01:13
>>110
ww2冒頭みたいな感じやろが
当時はフランスは積極攻勢主義やからポーランド戦ほど上手くはいかんやろな
113   2018/07/16(月) 21:02:20
まあヴィルヘルム2世がエドワード7世を敵視して被害妄想にかられるのも分からなくはないんだよな
自分の打つ手打つ手が失敗した時に大抵イギリス絡んでるもん
114   2018/07/16(月) 21:04:01
>>113
https://web.archive.org/web/20090219234641/http://ww1.m78.com:80/topix-2/russojapanesewar.html
これとかどうよ
ソースが伝聞の伝聞の和訳だが
115   2018/07/16(月) 21:07:04
日英同盟って最初は日独英同盟やったらしいけど何でドイツ君居なくなってしまうん?
117   2018/07/16(月) 21:09:09
>>115
日英同盟と露仏同盟をぶつけて漁夫の利でも欲しかったのでは
119   2018/07/16(月) 21:12:59
日本の話から逸れてきたけど第一次世界大戦といえば西原借款は擁護できないほど無能だと思う
122   2018/07/16(月) 21:16:00
>>119
なんで与えた先が軍閥って言う不確かな勢力なんや

コメントする

名前
 
  絵文字